Engagement in meaningful activities post suicide loss: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Globally, more than 720,000 people die by suicide each year, leaving grieving individuals in their wake. Research indicates that individuals who lose a loved one to suicide face heightened risks for negative health outcomes. Recent studies show that taking part in meaningful activities can help protect health emphasizing the importance of exploring engagement in meaningful activities of everyday living among those bereaved. Currently, there has not been a review of the bereavement literature exploring the nature of, and extent to which, meaningful activities of everyday living are discussed. OBJECTIVE: To explore the nature of, and extent to which the peer-reviewed, suicide bereavement literature addresses engagement in meaningful activities of everyday living. METHODS: A scoping review following the Joanna Briggs Institute's framework was completed to summarize and map the literature. Four electronic databases were searched for two concepts: suicide and bereavement. Studies were screened using specific inclusion and exclusion criteria. Two independent reviewers completed title and abstract, and full text screening for each article. All conflicts were resolved through discussion or by a third reviewer. Data were charted, summarized and results were reported using the PRISMA Extension for Scoping Reviews. RESULTS: 12372 studies were identified; 112 studies met inclusion criteria. Studies used qualitative (n = 90), quantitative (n = 10) and mixed (n = 12) methods. Findings indicate that the suicide bereavement literature discusses engagement in meaningful activities of everyday living using three main components: activities of everyday living, the engagement status of activities, and the meaning associated with activities. DISCUSSION: While references to meaningful activities of everyday living appear in the bereavement literature, they typically are discussed within the background rather than central research aims. There is a need to bring this discussion to the forefront and view engagement in meaningful activities of everyday living as an important aspect of suicide bereavement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».