MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416286640 · doi:10.1109/epec65543.2025.11230419

Cost Parameter Recovery Attack via Exploitation of Real-time Price Signals in Power System

2025· article· W4416286640 sur OpenAlexaff
Junfei Wang, Pirathayini Srikantha

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExploitElectric power systemKey (lock)Marginal costFunction (biology)Power (physics)Resource (disambiguation)Lagrange multiplier

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To promote transparency, monitor emissions, and help market participants make more informed decisions in smart grids, Independent System Operators (ISOs) and governmental agencies often publish market data, including prices and power generation levels. For example, the ISO of New England provides a real-time Locational Marginal Price (LMP) map and aggregates power generation data by resource type every five minutes. LMPs—which reflect real-time price signals at different locations in the market—are typically derived as the Lagrange multipliers of the AC Optimal Power Flow (ACOPF) problem, which is solved at regular intervals. As outputs of ACOPF, both power generation levels and LMPs are highly valuable, and are frequently used in research to support fast decision-making processes. Although this information is not inherently sensitive, adversaries may exploit these datasets to infer private details about the power grid, such as generators’ cost functions. In this paper, we demonstrate that adversaries can accurately recover the coefficients of each generator’s cost function by combining two key pieces of publicly available information—power generation levels and LMPs—with a small amount of data from the targeted bus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207