MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416287353 · doi:10.70070/cksrnb91

The Temporal and Bidirectional Relationship Between Low Back Pain and Mental Health Disorders: A Systematic Review and Synthesis of Longitudinal Evidence

2025· article· W4416287353 sur OpenAlexaboutno aff
Tri Sandy Wibawa Mukti, Allan Yudhiatmoko, Eka Puji Lestari

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Medical Science and Health Research · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)ComorbidityLongitudinal studyLow back painAnxietyMental healthSystematic reviewProspective cohort studyCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Low back pain (LBP) is the leading global cause of disability. Its comorbidity with mental health disorders (MHDs) such as depression and anxiety is highly prevalent, complicating treatment and worsening prognosis. However, the temporal direction of this relationship remains ambiguous in cross-sectional literature. This systematic review synthesizes longitudinal evidence to clarify the bidirectional relationship between LBP and MHDs. Methods: A systematic review was conducted following PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines. PubMed, Google Scholar, Semantic Scholar, Springer, Wiley Online Library databases were searched for prospective cohort studies published between January 1990 and December 2024. Inclusion was restricted to longitudinal studies assessing the bidirectional link: (1) baseline MHDs predicting new-onset LBP, or (2) baseline LBP predicting new-onset MHDs. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Results: Fifteen longitudinal studies met the inclusion criteria. The evidence confirms a significant bidirectional relationship. (1) Meta-analysis data from included reviews demonstrate that baseline depressive symptoms significantly increase the risk of developing new-onset LBP (pooled OR = 1.59; 95% CI 1.26–2.01) (Pinheiro et al., 2015). (2) Conversely, baseline chronic LBP (CLBP) prospectively predicts the onset of depression (OR = 1.28; 95% CI 1.01-1.61) (Dickson et al., 2022) and dysthymia (HR = 1.53) (Schmaling and Nounou, 2018). Comorbid MHDs are significant prognostic indicators for worse LBP outcomes, including higher pain intensity (P=0.11), greater disability (P=0.16), and poorer recovery (RR=0.91) (Pinheiro et al., 2016). Discussion: The synthesis of longitudinal evidence confirms a reciprocal, prognostically significant relationship. This comorbidity is not incidental but is underpinned by shared neurobiological pathways, including monoaminergic system disruption (serotonin, norepinephrine), Hypothalamic-Pituitary-Adrenal (HPA) axis dysregulation, and neuroplastic changes in shared brain regions (e.g., anterior cingulate cortex, prefrontal cortex). The findings mandate a shift from a purely biomedical to an integrated biopsychosocial (BPS) model of care. Conclusion: The relationship between LBP and MHDs is bidirectional and significant. We recommend the implementation of routine, integrated screening protocols and multidisciplinary treatment pathways to address this comorbidity, as treating either condition in isolation is likely to be ineffective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,148
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1480,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Medical Science and Health ResearchMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207