MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416287387 · doi:10.1371/journal.pone.0336988

Evaluation of a commercial pressure cooker for the preparation of agar media for a diagnostic microbiology laboratory

2025· article· en· W4416287387 sur OpenAlexaff
Joseph E. Rubin, F. Huby, Roshan P. Madalagama, Shyamali de Alwis, Melinda Wyshynski, Rasika Jinadasa

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCookerAgarAutoclaveSterilization (economics)Agar plateHemolysisGeobacillus stearothermophilusClinical microbiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to prepare sterilized media is a critical capability of any microbiology lab. Diagnostic labs in low-resource settings, which lack autoclave facilities, are therefore severely limited in their ability to perform basic assays such as bacterial culture or biochemical tests. This investigation aimed to validate the use of a commercially available pressure cooker as an autoclave substitute to produce agar plates. First, a Geobacillus stearothermophilus biological indicator was used to confirm adequate sterilization. Next, the colony morphology of several important bacterial species were compared on MacConkey and 5% sheep's blood agar plates prepared using the pressure cooker with those made in an autoclave. Finally, disc diffusion susceptibility testing was performed to determine whether the sterilization method impacts the inhibitory zone diameters. Overall, the morphology of colonies was similar on media prepared in both ways; key phenotypic characteristics (lactose fermentation, colour, shape, hemolysis and smell) were the same. Kirby-Bauer disc diffusion test results were nearly identical. These findings indicate that a commercially available pressure cooker may be suitable to prepare media in low-resource laboratories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207