MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416287459 · doi:10.1186/s12889-025-25335-y

Machine learning identification of influencing factors of global Nation-Level hypertension prevalence

2025· article· en· W4416287459 sur OpenAlexaff
Haolei Zheng, Haishi Yu, Mark W. Rosenberg, Yingmei Wu, Yi Luo, Jun Chu, Min Yang, Xiaoli Yue, Yang Wang

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiostatisticsPublic healthSocioeconomic statusPsychological interventionIdentification (biology)EpidemiologyGlobal healthMacro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypertension remains a critical global public health challenge, with its complex etiology poorly captured by traditional linear models, especially regarding macro-level structural and gender-specific drivers. To address this, we employed an interpretable machine learning framework, combining XGBoost with SHAP and bootstrap resampling. This approach analyzed a global, nation-level panel dataset from 190 countries (1990-2019) across four macro dimensions: natural geography, behavior, socioeconomic status, and healthcare. The XGBoost model achieved excellent predictive performance. SHAP analysis identified mean annual precipitation (PRC), hospital beds (HOS), obesity prevalence (OB), and access to safely managed drinking water as the dominant macro-determinants of global hypertension prevalence. Critically, factor influence showed profound gender heterogeneity: HOS was the most impactful predictor for males, while OB and specific socioeconomic indicators were key drivers for females. Our findings offer a transparent and actionable perspective for policymakers, underscoring the necessity of integrating macro-environmental and gender-stratified insights to formulate precise and equitable public health interventions and resource allocation strategies globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetClimate Change and Health Impacts→Travaux en français237 207→