On the Computational Power of Mobile Robots Under Sequential Schedulers
Notice bibliographique
Résumé
We consider distributed systems of autonomous, punctiform, mobile robots that operate in the Euclidean plane by executing an infinite sequence of Look-Compute-Move cycles. Robots are anonymous, indistinguishable, homogeneous, and disoriented. In literature, four base models have been proposed to study four different memory-communication settings: $$\mathcal {OBLOT}$$ (oblivious and silent), $$\mathcal {FSTA}$$ (finite-state and silent), $$\mathcal {FCOM}$$ (oblivious and finite-communication), and $$\mathcal {LUMI}$$ (finite-state and finite-communication). In particular, the research has investigated how the computational power of these models is affected by considering three main classes of robot schedulers: FSYNCH (fully synchronous), SSYNCH (semi-synchronous), and ASYNCH (asynchronous). This paper focuses on a peculiar type of SSYNCH schedulers, the sequential ones, which activate only one robot at each round. We consider three subclasses: the general sequential scheduler (SEQ), the permutation scheduler (PERM), and the well-known round-robin (RROBIN). For each base model, we investigate how the robots’ computational power changes as the scheduler class varies, thus providing a first overview of the computational landscape of sequential schedulers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».