Donor Site Closure in Paramedian Forehead Flap Reconstruction: Impact on Scar Quality and Patient Satisfaction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The paramedian forehead flap (PMFF) is a longstanding, versatile technique used in nasal reconstruction offering robust vascularity and excellent aesthetic outcomes. While the donor site is usually closed primarily, tension can make this challenging and may create widened scarring or dehiscence. METHODS: A retrospective review of 108 patients undergoing PMFF following an excision of a basal or squamous cell carcinoma between January 2015 and December 2023 by a single surgeon was performed. Size of defect, location, postoperative complications, scar quality, and analysis using the validated Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS) were used to assess patient satisfaction with their donor site scar. RESULTS: The PMFF donor site was closed primarily in 50.9% of patients, with a skin graft in 16.7% and with a hemicoronal flap in 32.4%. Primary closure exhibited higher complication rates (wound dehiscence, alopecia) in medium defects (2-4 cm) and worse cosmesis (POSAS 40) compared with small defects <2 cm (POSAS 15). Skin grafting showed the worst cosmesis (POSAS 42) despite no complications. The hemicoronal flap group demonstrated the best cosmesis (POSAS 9 for medium defects and 14 for large (>4 cm) defects) and no complications, suggesting superior scar quality and minimal tension. CONCLUSION: The hemicoronal flap shows promise in decreasing wound tension and improving the scar quality in PMFF. This helps decrease complications associated with high wound tension as well as increase patient satisfaction in their scar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».