Placenta previa and the risk of respiratory distress syndrome: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background This meta-analysis is the first to examine the association between placenta previa (PP) and the risk of respiratory distress syndrome (RDS). Methods We searched three major electronic databases until 10, February 2023. We utilized a random-effects model to apply the findings, and an assessment of heterogeneity was conducted. For assessing the quality of included studies, the Newcastle-Ottawa scale (NOS) was used. All statistical analyses were performed at a significance level of 0.05 using Stata software, version 13. Results In total, 8 records were included with 22,645 sample populations from 7 countries. Based on the crude form, the estimated odd ratio (OR) of the risk of RDS associated with PP was (OR = 2.40, 95% CI = 1.85 to 2.96), however, based on adjusted studies there was no association between the risk of RDS with PP (OR = 1.0, 95% CI = 0.86 to 1.13). The analysis revealed low heterogeneity among the reported studies, both in adjusted (I 2 = 16.0%, P = 0.311) and crude forms (I 2 = 23.8%, P = 0.239). Conclusion The findings from our study indicate that PP does not pose an elevated risk of RDS when considering adjusted factors. The analysis revealed low heterogeneity among the reported studies, both in adjusted and crude forms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».