MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416292698 · doi:10.1002/brb3.71043

The Relationship Between Psychedelic Use and Positive Adult Development in Emerging Adulthood: An Integrative Review

2025· article· en· W4416292698 sur OpenAlexaff
Oliver Robinson, Kevin St. Arnaud, Jacob S. Aday, Chris Ludlow, Greg Murray

Notice bibliographique

RevueBrain and Behavior · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSwinburne University of Technology
Mots-clésTraitAdult developmentPersonalityErikson's stages of psychosocial developmentPersonality developmentAdolescent development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preliminary evidence suggests that classic psychedelics may exert lasting positive effects on individuals' mood, cognition, and personality, but little is known about how these effects may differ across the lifespan. Emerging adulthood (18-29) is a critical developmental stage in which individuals transition from dependence on community institutions toward full independence. It is a time when psychedelic experimentation is common, and psychedelics could have distinctive psychological impacts during this phase, although the developmental significance of such effects remains largely untested. This integrative review offers a framework to generate hypotheses regarding possible ways that psychedelic use may positively interact with emerging adult development. Here, we review pathways by which classic psychedelics may facilitate emerging adults' positive orthogenetic, veridical-epistemic, eudaimonic, relational, and ethical developmental trajectories through changes in personality trait openness, belief systems, self-insight, and social concern. Finally, we offer future research directions and discuss key challenges for research into studying the developmental impact of classic psychedelic use in emerging adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and BehaviorMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207