Incidence and risk factors of loss of motion following anterior cruciate ligament reconstruction: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
IMPORTANCE: The anterior cruciate ligament (ACL) is the most commonly injured ligament of the knee, with most patients undergoing surgical reconstruction. Of these patients, 6.5-27.6% require a second operation to treat loss of motion, which can cause substantial delays in patient recovery and return to sport. Currently, there is a paucity of comprehensive data regarding loss of motion following anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR) surgery, resulting in variable measures of incidence and uncertainty about risk factors. OBJECTIVE: The primary objective of this study is to identify the incidence and risk factors for repeat surgical intervention for loss of motion following primary ACLR. EVIDENCE REVIEW: Two independent reviewers conducted a systematic review according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. The EMBASE, MEDLINE, and PubMed databases were searched, along with the reference lists of included articles and related systematic reviews. Studies were included if they met the following criteria: (1) included adult patients with primary ACL ruptures treated surgically, (2) had a follow-up period of at least 3 months postoperative, (3) provided an objective definition of stiffness, arthrofibrosis, or cyclops lesions, and (4) reported the incidence and/or risk factors for loss of motion. A random-effects meta-analysis was conducted to estimate the pooled incidence of loss of motion across studies. FINDINGS: A total of 48 studies were included in the final analysis. Of these studies, 46 reported the incidence of loss of motion requiring surgery, with a mean pooled incidence of 4% (95% CI: 3-5 %). The incidence decreased over time from 10% (95% CI: 7-13%) in 1991-1999 to 4% (95% CI: 3-5%) in 2000-2023. There were 29 studies that reported statistically significant risk factors for loss of motion requiring surgery. The most common risk factors were female sex, acute repair, concomitant meniscus repair, delayed postoperative range of motion, and preoperative range of motion deficit. CONCLUSION: The incidence of loss of motion requiring surgery after ACLR is 4%, with a variety of risk factors related to the patient, injury, surgery, and recovery. The incidence has decreased over time, but arthrofibrosis remains a devastating surgical complication that is important to discuss with patients. LEVEL OF EVIDENCE: III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».