MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416293122 · doi:10.1002/ijgo.70668

Maternal morbidity following a trial of labor after cesarean birth: A scoping review of operative vaginal birth compared with cesarean birth in the second stage of labor

2025· article· en· W4416293122 sur OpenAlexaff
Irina Oltean, Vanessa Hébert, Giulia M. Muraca

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaginal birthStage (stratigraphy)Maternal morbidityCesarean deliveryVaginal deliveryPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Increased use of operative vaginal birth (OVB; forceps and vacuum) has been proposed as a strategy to avoid cesarean birth (CB) among individuals who elect a trial of labour after CB (TOLAC). The relative maternal safety of OVB and CB in individuals with a TOLAC is poorly understood. OBJECTIVE: To summarize the available evidence and methodologic quality of the literature on the use of OVB versus CB in the second stage of labor with a focus on maternal morbidity in individuals with a TOLAC. SEARCH STRATEGY: We searched OVID MEDLINE, EMBASE, and Web of Science after 1950 to August 8, 2023. SELECTION CRITERIA: Experimental and observational studies of individuals with a TOLAC having had OVB compared with CB in the second stage of labor. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Relevant characteristics (participant information, OVB and CB distribution, and comparative estimates of maternal morbidity) were abstracted. Findings were summarized narratively, with results presented in tabular form to highlight key comparisons. MAIN RESULTS: Five cohort studies conducted in the USA, Israel, or Australia were included. Higher rates of surgical injuries (9/87, 10.3% vs. 19/788, 2.4%), cystotomy (12/486, 2.5% vs. 4/743, 0.5%), and ureter injury (1/486, 0.2% vs. 1/743, 0.1%) were reported with second-stage CB compared with OVB. Rates of composite maternal morbidity were elevated with OVB, but higher rates of endometritis and wound complications were documented with second-stage CB compared with OVB. All studies were at high risk of bias. CONCLUSIONS: Optimal management of individuals requiring operative birth following a TOLAC remains unclear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0120,015
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207