Caregiver gender bias in youth sport: The effects of implicit and explicit gender associations on support and pressure
Notice bibliographique
Résumé
Implicit and explicit gender associations influence perceptions and behaviors in meaningful ways, including caregivers' youth sport decisions. Caregiver support and pressure play key roles in shaping youth sport experiences. This study examined the extent to which Canadian youth sport caregivers held implicit and explicit gender associations related to sport and whether associations were related to support or pressure placed on their children. A secondary aim was to examine whether these relationships differed based on child's gender. Two-hundred forty Canadian caregivers (49.6 % women) of cisgender boys and cisgender girls involved in youth sport completed an online survey that included demographic questions, measures of support and pressure in sport, one explicit gender-sport association question, and a Single-Category Implicit Association Test (SC-IAT) to assess implicit gender-sport associations. Caregivers reported significant explicit gender bias, with scores above the midpoint, indicating a stronger association between sport and men. Conversely, no significant implicit gender bias was observed. Regression analyses indicated that implicit gender bias interacted with child's gender and was associated with caregiver behaviors. Caregivers who implicitly associated sport with boys reported less support for their daughters (b = -0.216, p = .048) and less pressure for their sons (b = -0.490, p = .038). Explicit bias was not significantly associated with support or pressure. Findings suggest caregivers' unconscious associations with sport may shape their behaviors toward their children in gendered ways. There is a need for continued efforts to promote girls' sport participation as valued, helping shift broader cultural narratives around gender and sport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».