Fetal growth velocity as a predictor of small for gestational age at birth and adverse perinatal outcomes: systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE This study aimed to evaluate the role of fetal growth velocity in predicting small-for-gestational-age at birth and adverse perinatal outcomes. DATA SOURCES A systematic review and meta-analysis was conducted through an electronic search of PubMed, Embase, and CINAHL, including studies published between January 2000 and February 2025. STUDY ELIGIBILITY CRITERIA Both prospective and retrospective studies of pregnancies undergoing longitudinal growth assessment, from the second to the third trimester or within the third trimester, were included. METHODS This study was registered with PROSPERO (International Prospective Register of Systematic Reviews) (CRD42025642750). Pooled sensitivity and pooled specificity with 95% confidence interval and pooled risk estimates were synthesized using random- and fixed-effects models, respectively. Risk of bias was assessed using the Newcastle–Ottawa scale and the QUADAS-2 (Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies), whereas certainty of evidence was evaluated using the GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) approach. RESULTS The electronic search yielded 5.440 citations. Following full-text review of the potentially eligible studies, 21 studies were included. The predictive and risk stratification value of fetal growth velocity for small-for-gestational-age at birth and adverse perinatal outcomes was assessed across cohorts of 185.441 and 164.341 singleton pregnancies, respectively. Slowing fetal growth velocity showed suboptimal predictive performance for small-for-gestational-age at birth, with pooled sensitivity and specificity for abdominal circumference and estimated fetal weight growth velocity (defined as z-scores divided by interval time in days) of 0.22 (95% CI, 0.09–0.44) and 0.92 (95% CI, 0.92–0.95), and 0.55 (95% CI, 0.53–0.56) and 0.96 (95% CI, 0.96–0.96), respectively (GRADE: low). Slowing fetal growth velocity showed a moderate association with adverse perinatal outcomes: abdominal circumference growth velocity <10 th centile was associated with composite adverse perinatal outcome among fetuses predicted to be small-for-gestational-age (pooled odds ratio, 2.47; 95% CI, 1.69–3.82), whereas a fixed centile drop in abdominal circumference/estimated fetal weight ≥50 significantly increased the risk of perinatal death, irrespective of estimated fetal weight (pooled odds ratio, 3.92; 95% CI, 2.03–7.58) (GRADE: moderate). CONCLUSION Fetal growth velocity might be considered a moderate risk factor for adverse outcomes, but it did not improve prediction over cross-sectional biometry, either at 32 or 36 weeks of gestation, even when implemented in multivariable models. Its clinical utility may lie in complementing third-trimester biometry and maternal/fetal Dopplers in risk stratification. However, standardized definitions and formulas are urgently needed to improve reproducibility and guide implementation in antenatal care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».