MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416293937 · doi:10.1073/pnas.2514534122

Organic geochemical evidence for life in Archean rocks identified by pyrolysis–GC–MS and supervised machine learning

2025· article· en· W4416293937 sur OpenAlexaff
Michael L. Wong, Anirudh Prabhu, C. M. O'd. Alexander, Henderson James Cleaves, George D. Cody, Grethe Hystad, Marko Bermanec, Wouter Bleeker, C. Kevin Boyce, Andrea Corpolongo, Andrew D. Czaja, Souvik Das, Robert R. Gaines, Daniel D. Gregory, John A. Jaszczak, Emmanuelle Javaux, Jaganmoy Jodder, Andrew H. Knoll, Martin J. Van Kranendonk, Katie Maloney, Nora Noffke, R H Rainbird, Emersyn Slaughter, Eva E. Stüeken, Roger E. Summons, Francès Westall, Jasmina Wiemann, Shuhai Xiao, Robert M. Hazen

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensUniversity of TorontoGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesCarnegie Institution of WashingtonJohn Templeton FoundationNASA Astrobiology InstituteNational Aeronautics and Space AdministrationNuclear Safety and Security CommissionSpace Telescope Science InstituteNational Science Foundation
Mots-clésAbiogenic petroleum originArcheanKerogenGeologic recordTerrestrial plantOrganic moleculesPhylogenetic tree

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Throughout Earth's history, organic molecules from both abiogenic and biogenic sources have been buried in sedimentary rocks. Most of these organic molecules have been significantly altered by geologic processes through deep time. Nonetheless, the nature and distribution of those ancient fragmentary organic remains have the potential to reveal diagnostic biomolecular information after billions of years of burial. Here, we analyzed 406 fossil, modern biological, meteoritic, and synthetic samples using pyrolysis gas chromatography and mass spectrometry. We explored these analytical data via supervised machine-learning methods to discriminate samples of biogenic vs. abiogenic origin, plant vs. animal phylogenetic affinity, and photosynthetic vs. nonphotosynthetic physiology. Dividing 272 samples with known phylogenetic affinity and physiology into 9 categories, each further divided into 75% training and 25% testing sets, our random forest models accurately predict pairwise assignments of modern vs. fossil or meteoritic organics (100% correct assignments), fossil plant tissues vs. meteoritic organics (97%), modern vs. fossil plant tissues (98%), and modern plants vs. animal tissues (95%). Pairwise comparisons between fossil biogenic samples vs. abiogenic samples resulted in 93% correct classifications, while analysis of modern and ancient photosynthetic vs. nonphotosynthetic samples also resulted in 93% correct assignments. Our analyses demonstrate that molecular biosignatures can survive in ancient fossils and allow for the identification of organismal origins and traits. Consistent with previous morphological and isotopic inferences, we present evidence for biogenic molecular assemblages in Paleoarchean rocks (3.33 Ga) and for photoautotrophy in Neoarchean rocks (2.52 Ga).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of Sciences→Même sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysis→Travaux en français237 207→