Telemedicine in Eating Disorder Treatment: Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Telemedicine has emerged as a promising tool to enhance adherence and monitoring in patients with eating disorders (EDs). Traditional face-to-face cognitive therapies remain the gold standard; however, integrating telemedicine may provide additional support and improve patient engagement and retention. Given the increasing use of digital health interventions, it is crucial to assess their safety and effectiveness in complementing conventional treatments. OBJECTIVE: We aimed to evaluate the safety and effectiveness of telemedicine as a complementary tool for cognitive face-to-face therapies to promote adherence and monitoring of patients with EDs. METHODS: We consulted the National Institute for Health and Care Excellence, the Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (now known as Canada's Drug Agency), MEDLINE (Ovid), Embase, Web of Science, Cochrane Library, international HTA database (International Network of Agencies for Health Technology Assessment), CINAHL (EBSCO), and PsycINFO (EBSCO) websites and databases in December 2024 to identify eligible systematic reviews, synthesis reports, or meta-analyses that address telemedicine as a complementary therapy to face-to-face care in patients with EDs. Two researchers performed an independent critical reading of the systematic reviews and assessed the risk of bias using AMSTAR-2 (A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews, version 2). RESULTS: We initially identified 1004 studies, but only 5 (0.5%) systematic reviews met the inclusion criteria. Email, vodcasts, smartphone apps, and SMS text messaging were the principal telemedicine channels. Telemedicine interventions were safe, helpful, and motivating; improved retention rates and patient-physician communication; and reduced ED symptoms. CONCLUSIONS: Telemedicine interventions showed promising, positive findings as a complementary tool for face-to-face ED treatment that must be interpreted cautiously. The limited number of systematic reviews selected and their moderate to critically low quality underscore the need for further research in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».