MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416294240 · doi:10.2196/87973

Supporting Breast Cancer Patients and Providers Through Treatment and Survivorship: Implementation and Usability Evaluation of the MyJourney Platform (Preprint)

2025· article· en· W4416294240 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Monika Kastner, Isabella Herrington, Julie Makarski, Krystle Amog, Leigh Hayden, Norna Abbo, Nicole Jedrzejko, Fahima Osman

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityWorkflowBreast cancerDocumentationHealth careMultidisciplinary approachQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<sec> <title>BACKGROUND</title> Breast cancer is the most common cancer among Canadian women, bringing complex demands for timely decision-making, coordination of multidisciplinary care, and efficient communication between patients and providers. The increasing reliance on fragmented and non-interoperable health information systems exacerbates workflow and documentation burdens, leading to inefficiencies and gaps in continuity of care. While nurse navigation programs partially bridge these gaps, most digital platforms remain poorly integrated into provider workflows, requiring manual tracking, which results in duplicated effort and reduced efficiency. Our team developed ‘MyJourney’ at North York General Hospital in Ontario. It is a digital navigation platform that supports breast cancer care throughout the entire continuum, from diagnosis to survivorship. </sec> <sec> <title>OBJECTIVE</title> This study aimed to (1) map the breast cancer journey and workflow to inform the design and adaptation of MyJourney at two oncology settings at NYGH; (2) identify barriers and guide local implementation; and (3) evaluate the implementation, usability, and perceived utility of MyJourney's Clinical Navigation Tool for breast cancer care teams. </sec> <sec> <title>METHODS</title> A multi-method, three-phase study was conducted at NYGH’s Breast Diagnostic Centre (BDC) and Chemotherapy Clinic in Toronto, Canada. Phase 1 involved qualitative interviews with breast cancer patients to map their care journey and inform user-centered platform design. Phase 2 included pre-implementation interviews with nurses, pharmacists, and administrative staff to map workflows and customize MyJourney for the chemotherapy clinic. Phase 3 evaluated MyJourney’s implementation and usability over six weeks using the System Usability Scale, Technology Acceptance Model surveys, and follow-up interviews with platform users. Data were analyzed via interpretive description and descriptive statistics. Ethics approval was obtained. </sec> <sec> <title>RESULTS</title> 13 patient interviews revealed distinct challenges and communication needs across pre-diagnosis, diagnosis, treatment, and survivorship phases, emphasizing the need for personalized, integrated resources. Eight providers and clinic staff highlighted pain points in fragmented information systems, inefficient manual processes, and limited team coordination. MyJourney’s phased implementation led to high user acceptance, with mean System Usability Scale scores rated “excellent” (BDC: 81.3; Chemotherapy Clinic: 86.3 at six-week follow-up). Users described the platform as intuitive, efficient, and well-organized, citing consolidated patient records, streamlined appointment management, and improved workflow as major benefits. Recommendations included improved interoperability, enhanced notifications, role-specific customization, and integration with electronic medical records for broader scalability. </sec> <sec> <title>CONCLUSIONS</title> The iterative, stakeholder-engaged design and phased implementation of MyJourney facilitated rapid uptake and high usability among breast cancer provider teams. The Clinical Navigation Tool component of the MyJourney platform reduced documentation burden, improved workflow efficiency, and facilitated care coordination across oncology settings. </sec>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,442 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207