Heart rate variability biofeedback in adults with chronic spinal cord injury: a randomised feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Heart rate variability biofeedback (HRV-F) is a neurocardiac self-regulation therapy, that has been shown to improve cardiac autonomic regulation, emotional regulation, and cognitive function in various clinical populations. Despite this, there is little evidence for the benefit of HRV-F in adults with spinal cord injury (SCI). METHODS: This study evaluated the feasibility of conducting a parallel randomised controlled trial (RCT) to evaluate the effectiveness of a 10-week HRV-F intervention for adults with chronic SCI. Individuals with SCI (irrespective of level and completeness), at least 12 months after diagnosis due to any traumatic or non-traumatic and non-progressive cause, and aged between 18 and 70 years of age were eligible to participate. Feasibility was evaluated in terms of six primary outcomes: (i) randomisation and blinding, (ii) participant safety, (iii) recruitment, (iv) retention, (v) adherence to the intervention, and (vi) primary outcome data collection methods (heart rate variability [HRV] and cerebral blood velocity [CBv]). Participants' satisfaction, impression of change, and technological issues were assessed as secondary outcomes. RESULTS: The first 10 participants of the RCT (n = 120) were studied in the 10-week feasibility study. No serious adverse events occurred during the study activities (assessment or intervention sessions). While there were no withdrawals and high adherence to the intervention, the recruitment rate was below the target. There were no missing HRV data; however, missing data for CBv was higher than anticipated based on the literature (35% vs. 20%). A few minor connectivity issues occurred with the technology used for home training by participants. Modifications to the RCT protocol, including adjusting the eligibility criteria, recalculating the sample size, conducting interventions in participants' homes, and altering the CBv assessment protocol, were proposed to address these issues. CONCLUSIONS: With the proposed modifications implemented, the RCT is deemed feasible for investigating the effectiveness of a 10-week HRV-F intervention for adults with chronic SCI. TRIAL REGISTRATION: Australian and New Zealand Clinical Trial Registry (ACTRN12621000870853). Registered on July 6, 2021.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».