MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416294429 · doi:10.32388/89box8

Limits to Growth in Global Crop Yields: Insights from Data Mining of the FAOSTAT Database from 1961 to 2023

2025· article· W4416294429 sur OpenAlexaboutno aff
Thorsten Daubenfeld, Louisa Lauenstein, Diana Carrasco

Notice bibliographique

RevueQeios · 2025
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueClimate change impacts on agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYield (engineering)CropProduction (economics)Quarter (Canadian coin)Crop productionCrop yield

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We conducted a comprehensive data mining analysis of the FAOSTAT database to assess historical trends and current limits in global crop yield development. The study included 157 major crops across 202 countries from 1961 to 2023, focusing on time series of yield (t/ha) and area harvested (ha). Weighted global average yields and annual maximum yields were calculated for each crop and classified into four categories of temporal evolution: never improved, still increasing, stagnating, and decreasing. Over the study period, total crop production rose by a factor of 3.9, primarily driven by a 2.54-fold increase in average yield, with harvested area contributing a smaller share. Analysis revealed that approximately 77% of global production volume remains in the "still increasing" category for average yield, although this share has declined from previous decades. In contrast, only about a quarter of production volume continues to experience increases in maximum yield, suggesting a growing number of crops nearing biophysical yield limits. Yield-area diagrams, categorized by a semi-quantitative "L-chart" approach, indicate that high yields are predominantly restricted to relatively small harvested areas, with over 90% of crops showing strong spatial limitations to yield scalability. These findings imply that opportunities for further global crop production expansion via yield improvement are increasingly constrained, and that recent output gains have largely depended on continued expansion of harvested area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQeiosMême sujetClimate change impacts on agricultureTravaux en français237 207