MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416295527 · doi:10.3389/fnut.2025.1632931

Higher quality nutrition care process documentation predicts nutrition diagnosis improvement in the Academy of Nutrition and Dietetics breastfeeding registry study

2025· article· en· W4416295527 sur OpenAlexfundno aff
Allison Gaubert, Julie M. Long, Lindsay Woodcock, Lauri Wright, Casey Colin, Hanadi Hamadi, Constantina Papoutsakis

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungDartmouth CollegeCanadian Nuclear Safety CommissionU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésBreastfeedingDocumentationQuality (philosophy)Clinical nutritionQuality managementMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Registered dietitian nutritionists (RDNs) provide medical nutrition therapy (MNT) to improve public health outcomes, yet RDNs impact on breastfeeding outcomes remains underexplored. The Breastfeeding Registry Study addresses this gap by examining MNT provided to breastfeeding infants. This study describes Nutrition Care Process (NCP) documentation patterns, evaluates documentation quality, and reports nutrition diagnosis improvement, goal attainment, and outcomes predictors. Methods This prospective, observational study included documentation from breastfeeding infants ( n = 92) from July 2020 to June 2024 using the Academy of Nutrition and Dietetics Health Informatics Infrastructure. The primary outcome was breastfeeding duration. Frequencies of documented NCP terminology, impactful care plans, and nutrition diagnosis improvement were assessed. Documentation quality was evaluated using the NCP Quality Evaluation and Standardization Tool (NCP-QUEST). Mixed-effects logistic regression was used to identify predictors of improved outcomes. Results Duration of any breastfeeding averaged 34.2 ± 7.5 (mean ± SD) days ( n = 10), although documentation of this indicator was poor. The most frequent etiology was breastfeeding difficulty (18%). Common intervention categories were Food and/or Nutrient Delivery (46%) and Coordination of Nutrition Care (43%). At reassessment, 68% of diagnoses improved, with the highest rates for breastfeeding difficulty (55%), predicted breastfeeding difficulty (83%), inadequate vitamin D intake (83%), and underweight (83%). NCP-QUEST score (OR = 1.58, 95% CI [1.02, 2.45] p = 0.042) and frequency of registered dietitian visits (OR = 1.77, 95% CI [0.34, 0.9.33] p = 0.049) predicted diagnosis improvement. Discussion Higher-quality documentation and more RDN visits were associated with improvements in breastfeeding infants' nutrition diagnoses. This is the first known study to describe comprehensive care plans delivered by RDNs that improved prevalent lactation-related nutrition problems and to propose standards for documenting breastfeeding care data in alignment with global breastfeeding standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NutritionMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207