Facilitators and Barriers to the Implementation of Family Integrated Care in Ontario Level II Neonatal Intensive Care Units
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: In Ontario, approximately 8% (11,000) of infants are born preterm (22–<37 weeks gestation) each year. Many of these infants are cared for in a Level II Neonatal Intensive Care Unit (NICU). Family Integrated Care (FICare), an innovative model of care, aims to facilitate the involvement of parents in the care of their infants in NICUs. The aim of this study was to gain a better understanding of the general and specific needs of Level II NICUs in Ontario prior to implementation of FICare. Methods: Using a cross-sectional study design, two surveys (leadership and site resources) were developed using the Consolidated Framework for Implementation Science Research’s innovation, inner setting, and outer setting constructs and distributed to Level II NICUs medical and nursing leaders. Results: The surveys were sent to 44 Level II NICUs in Ontario, of which 24 hospitals (55%) responded. Key facilitators to implementation of FICare in Level II hospitals in Ontario were leadership interest, availability of staff and parent volunteers, and existing policies to support implementation. The identified barriers were lack of financial resources for new initiatives, skepticism in FICare’s ability to save costs, need for tailored implementation due to variability in NICU characteristics, and the lack of environmental support for prolonged parental presence. Conclusions: This study has confirmed the interest of many Ontario level II NICUs in implementing FICare and variability in their readiness for implementation based on the identified facilitators and barriers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».