A Comparative Policy Analysis of Health Inequities in Access to Healthcare Across Low- and High-Income Contexts: The Cases of Pakistan and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Globally, poverty remains a major obstacle to health parity, compromising well-being. This policy analysis aims to examine how poverty affects health inequities and healthcare access in two contexts: Canada, a high-income nation, and Pakistan, a low-income nation. This study employs a grounded approach, integrating a thorough review of the existing critical literature using systematic thematic analysis and synthesis. In Pakistan, chronic underinvestment, rural-urban gaps, inadequate infrastructure, and political instability exacerbate inequities in access to healthcare. Limited coverage, ineffective administrative processes, and gaps in rural healthcare delivery impede growth despite encouraging programs like the Sehat Card and the Ehsaas Program. Conversely, universal healthcare in Canada has lowered financial obstacles to access, but low-income and Indigenous communities are still impacted by service gaps, particularly in dental care, pharmacare, and mental health. Although child poverty rates have been significantly reduced by programs like the Canada Child Benefit, Indigenous children continue to endure disproportionate health risks. Findings underscore a need for equity-driven changes: Pakistan must expand rural health infrastructure and legislate health equity, while Canada should extend coverage to essential but excluded services. Findings underscore the intersecting nature of inequities driven by poverty, gender, geography, and systemic exclusion that highlight opportunities for cross-context policy learning. Canada's equity monitoring frameworks could strengthen Pakistan's health data systems, while Pakistan's community-based Lady Health Worker program offers scalable grassroots models relevant for marginalized Canadian regions. Both countries must prioritize poverty alleviation as a health intervention, integrating justice, sustainability, and accountability to advance global health equity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».