MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416297103 · doi:10.1038/s41398-025-03655-2

Effect of Alzheimer’s disease medications on neurocognitive outcomes in children and adolescents with autism spectrum disorder and low IQ: a scoping review

2025· article· en· W4416297103 sur OpenAlexfundno aff
Nicholas Diamandis, John N. van den Anker, Kristina Denisova

Notice bibliographique

RevueTranslational Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthMcGill University Health CentreMcGill UniversitySimons FoundationRush UniversityU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésNeurocognitiveAutism spectrum disorderAutismDiseaseCognitionSchizophrenia (object-oriented programming)Memantine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Individuals with autism spectrum disorder (ASD) and comorbid intellectual disability (ID) are particularly vulnerable to poor developmental trajectories. These individuals are at increased risk of Alzheimer's disease (AD) relative to those without comorbid ID and the general population. Considering that there could be an important mechanistic link underlying ASD and AD, individuals with these conditions may stand to benefit from similar psychopharmacological treatments. METHODS: , 2025 in four databases: PubMed, PsycInfo, Scopus, and Web of Science. We included studies of children and adolescents (2 - 21 years) with ASD and low IQ (<85) treated with at least one Food and Drug Administration (FDA)-approved AD medication (donepezil, galantamine, rivastigmine, benzgalantamine, memantine, aducanumab, lecanemab or donanemab) and investigating neurocognitive outcomes. RESULTS: Twelve studies met the eligibility criteria. Six studies reported on neurocognitive outcomes from N-methyl-D-aspartate (NMDA) receptor antagonist treatment and six studies from cholinesterase inhibitor treatment. Among studies reporting on cholinesterase inhibitors, significant improvement was detected in language (60% of five reporting studies), executive function (100% of two reporting studies), complex attention (100% of one reporting study), and general cognitive ability (50% of two reporting studies). Among the NMDA receptor antagonist studies, evidence of improvement was detected in language (60% of five reporting studies), executive function (75% of four reporting studies), learning and memory (100% of two reporting studies), perceptual-motor functioning (66.6% of three reporting studies), complex attention (100% of one reporting study), and general cognitive ability (50% of two reporting studies). Across studies, treatment with either a cholinesterase inhibitor or an NMDA receptor antagonist was associated with improvements in language, executive function, complex attention, and general cognitive ability. A pattern of significance was detected with age, in that younger children may benefit more from these medications than adolescents. CONCLUSION: This scoping review identified promising evidence of neurocognitive improvement in children and adolescents with ASD and low IQ following treatment with either a cholinesterase inhibitor or an NMDA receptor antagonist. Considering the lack of FDA-approved treatments for the cognitive deficits associated with ASD and an absence of medications approved to treat core features of ASD, our findings highlight an opportunity for innovative directions in autism research and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational PsychiatryMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207