Sequential Management of Macular Hole–Associated Rhegmatogenous Retinal Detachment: Case Report and Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To present a sequential surgical approach for macular hole (MH)–associated retinal detachment using preoperative pneumatic retinopexy followed by pars plana vitrectomy, and to review the published literature on surgical strategies for this condition. Methods: A retrospective chart review was conducted for 2 patients who developed MH-associated retinal detachment. For the literature review, PubMed was used as the primary reference database to identify relevant studies. Results: Two patients with MH-associated retinal detachment were described. Both underwent pneumatic retinopexy to treat the retinal detachment, followed by pars plana vitrectomy with amniotic membrane plug or internal limiting membrane (ILM) peel, achieving successful MH closure. The literature review included 502 cases of MH-associated retinal detachment. Of these, 65% (333/502) were female and 90% were myopic. Fewer than 2% of patients underwent sequential repair of the retinal detachment and MH. In 7% of cases, laser photocoagulation was performed around the MH following vitrectomy. More than half the eyes underwent conventional ILM peel, with other techniques including ILM peel with insertion into the MH, ILM inverted and draped over or inserted into the MH, or amniotic membrane plug. The overall MH closure rate was 64%, and the initial retinal reattachment rate was 95%. Conclusions: We reviewed 2 cases that underwent a sequential surgical approach for the treatment of MH-associated retinal detachment, converting an emergent retinal detachment into an elective MH case and enhancing the likelihood of hole closure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».