MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416301696 · doi:10.55284/ajssh.v10i2.1660

Work-life conflict and intention to leave among teachers: The role of working time arrangements

2025· article· W4416301696 sur OpenAlexaff
Sarah Nogues, Diane‐Gabrielle Tremblay

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Social Sciences and Humanities · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOddsAttritionWorking hoursWorking timeOrdered logitUnavailabilityWork (physics)Logit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attrition is a salient issue in the teaching profession, which also observes important work-life conflict. This paper assesses the influence of working time arrangements on teacher work-life conflict and intention to leave. Our descriptive results indicate that teachers experience high levels of work-family conflict and indicate moderate intention to leave. We ran ordinal logistic regressions to assess the impact of various working time arrangements onto teacher work-family conflict and intention to leave. After adjusting for sociodemographic variables, effective use of flexible hours was associated with lesser odds of experiencing conflict, while unavailability of reduced working time and study leaves was associated with greater odds of experiencing conflict. Access to, and effective use of personal/family leaves was associated with less intention to leave. However, not being able to reduce one’s work hours or to access a study leave was associated with increased intention to leave. Overall, our results point to a need for more control over the amount of hours they work, to attend to non-work needs. Our findings shed light on the reasons behind teacher attrition with regards to work-life conflict. These findings reinforce the necessity for a greater access to leaves, voluntary reduced working time and flexible hours for teachers. Investing in these key resources may reduce teacher work-life conflict and intention to leave, and thus contribute to teacher retention in the profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Social Sciences and HumanitiesMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207