Hepatokines modulation in obesity: which exercise training model is better in men with obesity?
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Obesity is associated with an exacerbated metabolic condition that is related to impaired secretion of hepatokines. This study aimed to compare the effects of 12 weeks continuous aerobic, Tabata, and high intensity interval training (HIIT) on the levels of fetuin-A, fetuin-B, fibroblast growth factor 21 (FGF-21), plasminogen activator inhibitor-1 (PAI-1), fibrinogen-like protein 1 (FGL1), and selenoprotein P. Methods: 44 obese males were randomly divided into four groups (n=11): control group (CT), endurance training group (ET), Tabata group (Tabata), and HIIT group (HIIT). Exercise training programs lasted for 12 weeks/three sessions per week. Each session lasted 60 minutes, containing warm-up (10 minutes), main training for each group (40 minutes), and ending with cooling down (10 minutes). Measurements were made12 and 48 h before the initiation of the main interventional protocols, and then again 48 h after the final session of the training protocol. Results: Baseline data were similar in all groups (p>0.05). There was a significant group-by-time interaction for fetuin B (p=0.0004), FGF-21 (p=0.007), FGL-1 (p=0.0139), weight (p=0.0110), BMI (p=0.009), %fat (p<0.0001) and selenoprotein-1 (p=0.0052). There was a main effect of time for fetuin A and PAI-1 (p<0.0001). The reductions in fetuin B were greater in HIIT vs. CT (mean diff: -0.13) and Tabata vs. CG (mean diff: -0.14) (p<0.05), while decreases in FGF-21 were greater in ET vs. CT (mean diff: -19.1), HIIT vs. CT (mean diff: -26.22)(p<0.05), and Tabata vs. CT (mean diff: -22.8). Reductions in FGL-1 were greater in ET vs. CT (mean diff: -11.5)(p<0.05), HIIT vs. CT (mean diff: -8.1), and Tabata vs. CT (mean diff: -11.3)(p<0.05). Conclusion: Performing 12 weeks of physical activity led to decreases in weight, BMI, %fat, fetuin-B, FGF-21, FGL-1, and selenoprotein P, and greater reduction observed in the Tabata and the HIIT groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».