MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416303658 · doi:10.1186/s42400-025-00356-7

Communication-efficient public key encryption with (fine-grained delegated) equality test

2025· article· en· W4416303658 sur OpenAlexaff
Wanqing Wang, Xiangxue Li, Xiaogang Zhou

Notice bibliographique

RevueCybersecurity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Data Security
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesScience and Technology Commission of Shanghai MunicipalityShanghai Municipal Education Commission
Mots-clésEncryptionLearning with errorsKey (lock)Attribute-based encryptionDelegationCloud computingRoundingPublic-key cryptographyProbabilistic encryption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract With the rise of cloud storage and the looming threat of quantum computing, traditional encryption methods are encountering significant challenges that hinder data manipulation without decryption. To counter quantum attacks while maintaining data manipulation capabilities, new architectures such as quantum-resistant public key encryption with equality test (PKEET) must be developed. Our study presents the initial PKEET that leverages the Learning with Rounding (LWR) problem, which provides security within standard model. We also introduce its variants, public key encryption with delegated equality test (PKE-DET) and PKEET supporting flexible authorization (PKEET-FA). Our proposals could achieve fine-grained delegation at the ciphertext-specified level compared to previous PKE-DET schemes. For example, our PKE-DET supports a delegated tester function while ensuring security against quantum computing threats. Our PKEET-FA could accord users even more controls over what ciphertexts they want to compare. Our schemes’ security is founded on the LWR problem which avoids the need for discrete Gaussian sampling, unlike the Learning with Errors (LWE) problem. This distinction renders our methods both simpler and more efficient compared to those based on LWE. Moreover, our schemes enjoy smaller-sized ciphertexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCybersecurityMême sujetCryptography and Data SecurityTravaux en français237 207