Outcomes and complications of combined heart-liver transplantation in patients with failing Fontan physiology: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Single-ventricle congenital heart disease often requires the Fontan procedure, which can lead to Fontan-associated liver disease (FALD) and multi-organ failure. Combined heart-liver transplantation (CHLT) is a potential lifesaving option for these patients. AIM To investigate the outcomes and complications of CHLT in patients with failing Fontan physiology. METHODS Seven retrospective studies of 121 patients undergoing CHLT were systematically reviewed. Quality was assessed with the Newcastle-Ottawa Scale. A meta-analysis using random-effects models to calculate odds ratios (ORs) or mean differences (MDs) with 95% confidence intervals. RESULTS The pooled 30-day, 1-year, 5-year, and 10-year survival rates after CHLT were 92.6%, 86.78%, 81.17%, and 77.8%, respectively. The mean intensive care unit and total hospital lengths of stay were 8.46 and 28.16 days. Mean ischemic time was 267.29 minutes, while cardiopulmonary bypass time was 260.27 minutes. Infections (30%), renal replacement therapy (36.84%), and graft rejection (12.34%) were notable complications. Compared to orthotopic heart transplantation (OHT), CHLT significantly reduced mortality (OR: 0.30, P = 0.009) and ischemic time (MD: –65.93 minutes), with no major differences in perioperative morbidity. CONCLUSION CHLT offers a survival advantage over OHT for patients with FALD and failing Fontan physiology. Future prospective studies are warranted to refine eligibility and improve long-term survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».