American beech sapling dominance: Stand-scale insights from mobile laser scanning
Notice bibliographique
Résumé
For several decades, the proportion of American beech (Fagus grandifolia) has increased in sugar maple (Acer saccharum) stands, particularly in the understory, where it can hinder the regeneration of other species. Although this dominance is well documented, the underlying mechanisms by which it develops remain poorly understood. We aimed to determine whether the spatial relationships between beech saplings, mature beech trees, and canopy openness, previously observed among stands using discontinuous plot-based sampling, also applies within stands using continuous sampling of full stands. Our objective was to better understand how this dominance develops, as it is uncertain whether these relationships hold at finer spatial scales within stands, i.e., whether beech dominance within a stand is spatially related to canopy gaps and/or mature beech density. We created 3D-maps of 11 1-ha stands using mobile laser scanning (MLS) technology and developed a new method for analyzing regeneration which allowed us to map a total of 8455 trees and 30 498 saplings and to investigate the relationship between beech saplings and mature beech trees as well as canopy openness at various spatial scales. Contrary to our expectations, we found very little to no relationship between beech saplings and canopy openness, and a highly variable relationship with mature beech trees amongst sites. Our findings also underscore the importance of spatial scale in regeneration studies and suggest that the phenomenon of beech proliferation is likely ineluctable, as sexual reproduction appears to play a more important role in beech regeneration than previously thought.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».