MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416305052 · doi:10.1108/rjta-08-2024-0146

Apparel purchasing priorities in people living with disabilities: a metasynthesis

2025· article· en· W4416305052 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueResearch Journal of Textile and Apparel · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClothingMainstreamPurchasingProcess (computing)Qualitative researchEmpirical researchScope (computer science)Qualitative property

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Despite their significant presence in the apparel sector, people with disabilities remain underserved, as mainstream ready-to-wear garments often fail to meet their basic needs. This paper aims to present an empirical analysis of apparel preferences among disabled individuals, providing a framework for understanding their specific requirements. Disabled consumers represent a vital yet overlooked market with the potential to drive demand and inspire innovation in garment technology, thereby raising industry standards both technically and ethically. Design/methodology/approach The authors synthesize seven purely qualitative and two mixed-methods articles, strictly following the meta-ethnographic process. Findings At present, clothing products primarily address only the most basic functional needs of consumers with disabilities. Disabled consumers tend to prioritize functionality above all other aspects when selecting apparel. Research limitations/implications Among 2 million search results, most studies use quantitative methods, with few adopting qualitative approaches that capture real-life challenges in detail, revealing a methodological gap. The authors hope future research will explore the cognitive flow of individuals with disabilities as they consider clothing purchases. Specifically, the authors propose examining the progression of their thoughts: beginning with the product’s function, followed by its potential for self-expression, alignment with mainstream fashion trends and, finally, the ease or difficulty of the purchasing process. Key questions include: What are the specific barriers to purchasing, and can online shopping help alleviate these challenges? In addition, the authors are interested in the role of e-commerce in low- and middle-income countries, where limited return options may complicate the buying process for those with disabilities. Practical implications The findings highlight the urgent need to prioritize adaptive clothing design that effectively balances functionality with aesthetic appeal. Companies should invest in research and development to create garments that not only fulfill usability requirements but also expand style options. Moreover, retailers should focus on building accessible shopping experiences, both online and in physical stores, to better accommodate the diverse needs of consumers with disabilities. Social implications All nine studies were carried out in developed countries (the USA, Sweden, Norway and Canada), highlighting that understanding and improving the apparel needs of consumers with disabilities remain largely overlooked, even in high-income nations. Society must pay greater attention to this issue to enhance the overall well-being of people with disabilities and foster inclusivity. Originality/value Among over 2 million search results related to garment needs and disabilities, nine qualitative studies specifically examine the challenges and requirements of this population. This paper offers a comprehensive review of the existing literature, making a significant contribution to scholarly discourse in this underresearched area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle