The value and impact of weight reduction from the perspective of people with type 2 diabetes in the <scp>United States</scp>
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To understand the importance and potential impacts of reaching a lower weight or body mass index (BMI) from the perspectives of people with type 2 diabetes (T2D) across BMI levels. MATERIALS AND METHODS: A cross-sectional survey, informed by qualitative interviews, was administered to a sample representative of the US T2D population by BMI. The survey asked about experience and perceptions of weight management, the impact of T2D on quality of life (QoL), and the value of 5%, 10%, and 20% weight reductions. Results were summarised descriptively. RESULTS: [SD: 8.4]), 47% had a current haemoglobin A1c <7%. T2D affected QoL with impacts on comorbidities (39%), health complications (29%), emotional well-being (29%), and daily activities (28%). Most reported that the impact of weight on T2D was an issue (89%), they needed to lose weight (87%), and they struggled to lose weight (76%). Nearly all felt weight management was important to managing their T2D (93%), and 5%/10%/20% weight reductions would positively impact their perception of their future with T2D (60%/74%/69%, respectively). The majority felt 5%/10%/20% weight reductions would have positive impacts (72%/79%/70%, respectively), specifically on their appearance (70%/81%/83%, respectively), comorbidities (59%/72%/80%, respectively), and emotional well-being (51%/58%/66%, respectively). CONCLUSIONS: People with T2D, across BMI categories, place considerable value on the opportunity for weight reduction yet endure considerable challenges in doing so through lifestyle interventions, even when weight reduction is discussed with their healthcare provider.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».