How AI Is Transforming Medical Education: Bibliometric Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Artificial intelligence (AI) is increasingly being integrated into medical education. As AI technologies continue to evolve, they are expected to enable more sophisticated student tutoring, performance evaluation, and reforms of curricula. However, medical education entities have been ill-prepared to embrace this technological revolution, and there is anxiety concerning its potential harm to the community. OBJECTIVE: To explore research trends in the field and identify future directions for AI-enabled medical education, we conducted a systematic bibliometric analysis focusing on temporal trajectories in the field. METHODS: Documents were collected from the Web of Science and Scopus databases covering the period from 2000 to 2024. A multistep search strategy combining information retrieval, a definitive journal list, and cocitation analysis was used to identify relevant publications. Journal and author impact were assessed using both publication and citation metrics. Research trends and hot spots were examined through citation burst detection, frequency analysis, and co-occurrence networks, with a color gradient used to indicate the average occurrence year of keywords. The citation lineage structure of the field was evaluated using a k-means clustering-based analysis of cocitation networks to trace influential references. RESULTS: Our analysis revealed a significant increase in publications since 2021, with foundational works emerging as early as 2019. Influential journals in this domain included JMIR Medical Education, Anatomical Sciences Education, and Medical Education. The evolving research trajectory exhibited a shift from conventional computer-assisted learning tools toward generative AI platforms. Earlier applications of AI in medical education were predominantly concentrated at the undergraduate level, indicating substantial potential for expansion into graduate and continuing medical education. Furthermore, limited cocitation connections were observed between recent generative AI research and conventional medical AI studies, and investigations into medical students' attitudes toward generative AI remain scarce. CONCLUSIONS: There are critical needs for (1) interdisciplinary studies that intentionally integrate generative AI with foundational medical AI work and (2) involving medical educators and students in AI development. Future research should focus on building theoretical frameworks and collaborative projects that connect these currently separate domains to foster a more cohesive knowledge base.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,174 | 0,241 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».