MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416323687 · doi:10.1109/access.2025.3634156

Superpixel-Guided Graph-Attention Boundary GAN for Adaptive Feature Refinement in Scribble-Supervised Medical Image Segmentation

2025· article· en· W4416323687 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesAdelaide Research and Innovation, University of Adelaide
Mots-clésSegmentationFeature (linguistics)Block (permutation group theory)Pattern recognition (psychology)Image segmentationContext (archaeology)Boundary (topology)Pipeline (software)Residual

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fully supervised medical image segmentation still relies on labor-intensive, pixel-level annotations, which limits scale across cohorts and imaging settings. Scribble supervision reduces this burden, yet many CNN-based methods struggle under sparse labels due to weak global context and poor boundary handling. We address these issues with SGGAB-GAN, a scribble-supervised framework that uses adversarial learning, residual attention, and an enhanced feature pipeline built upon two modules: the Superpixel-Guided Graph-Attention Boundary (SGGAB) block and the Adaptive Feature Refinement Block (AFRB). First, the SGGAB block propagates limited scribble cues over a superpixel graph and reinjects boundary information, yielding crisp edges even with few annotations. Second, the AFRB fuses global context with local detail and works with residual attention gates to focus on anatomically relevant regions. On ACDC and MSCMRseg, SGGAB-GAN attains average Dice scores of 0.902 and 0.871, respectively, outperforming scribble-based methods such as ScribFormer and CycleMix while narrowing the gap to full supervision to under 2%. These results indicate that SGGAB-GAN provides high-quality segmentation at a fraction of the labeling cost, making it a scalable choice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle