Verbal and nonverbal cognitive control functions in post-stroke nonfluent aphasia
Notice bibliographique
Résumé
Background Cognitive control skills, including working memory updating and resisting interference are often impaired in people with aphasia (PWA), however, the results from nonverbal tasks are inconsistent. This is in part because the groups of PWA in most studies are heterogeneous, including different subtypes of aphasia, and cognitive control is often measured with tasks that target multiple functions simultaneously.Aims Our objective was to systematically examine working memory updating and resisting interference in PWA, with stroke without aphasia and neurotypical controls using both verbal- and nonverbal tasks to determine whether the weaknesses in cognitive control are influenced more by the language disorder or the stroke itself.Methods This research employed a mixed quasi-experimental design (4 x 2 x 2) to examine group differences in speed of processing. Participants (N = 47; 40–70 years) included individuals with Broca’s aphasia (n = 9), with transcortical motor aphasia (TMA; n = 13), with stroke without aphasia (n = 12), and neurotypical controls (n = 13). Computerized verbal and nonverbal cue-based retrieval tasks were used to examine working memory updating and interference control. Mixed-effects modelling was used to analyse the data with fixed and random effects. We ran increasingly complex models, removing predictors that did not improve model fit at each step. Baseline conditions were used as references to experimental (cue) conditions.Results Participants with Broca’s aphasia showed significantly slower processing in both verbal and nonverbal tasks than the other groups (Verbal CRP: Group: (F(3, 49.1) = 6.35, p < .001; Nonverbal CRP: Group: (F(3, 47.6) = 6.36, p < .01). In contrast, individuals with TMA performed similar to the group with stroke without aphasia. Both groups showed an overall slowness compared to the neurotypical controls, but were faster and exhibited more efficient resistance to interference than the group with Broca’s aphasia.Conclusions Cognitive control and language show a strong relationship; the more severe the language disorder, the slower the speed of processing in working memory updating and interference control. In addition to the language problems, the stroke itself also contributed to slower performance on cognitive control tasks. Individuals with Broca’s aphasia showed both aphasia- and stroke-specific effects in cognitive control, whereas individuals with TMA showed a stroke-related slowness with relatively good interference control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».