A mixed-methods protocol to explore psychological distress and psychosocial needs along the continuum of CKD care— a single healthcare network
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic kidney disease (CKD) affects 8-16% of adults worldwide, including nearly 4 million Canadians. As the disease progresses, patients often experience a significant decline in quality of life (QoL), driven by disease-related symptoms and the burden of renal replacement therapies (RRT) such as dialysis and transplantation. In addition to physical symptoms, up to 55% of patients report psychological distress, including depression and anxiety. Despite this, mental health needs are frequently under-identified and insufficiently addressed in nephrology care. There is limited understanding of how patients experience and cope with this distress, how staff perceive their role in responding to it, and how healthcare environments support or hinder psychosocial care. This study seeks to address these gaps within a single integrated nephrology care network. METHODS: This explanatory sequential mixed-methods study will be conducted in two phases. In the first phase, quantitative data will be collected from 200 patients with CKD and 40-50 nephrology staff members using validated questionnaires assessing psychological distress, anxiety, depression, and QoL. Group comparisons will assess differences across RRT modalities, and association analyses will explore relationships between psychological outcomes and demographic or clinical factors. In the second phase, semi-structured interviews and focus groups with patients and staff will explore experiences of psychological distress and care delivery in greater depth. Thematic analysis will be used for qualitative data. Integration of findings through triangulation will provide a comprehensive understanding of psychosocial needs and inform intervention development. DISCUSSION: This study uses a mixed-methods design to investigate psychosocial needs in CKD care from both patient and provider perspectives. It aims to identify modifiable clinical and organizational factors-such as staff preparedness, referral practices, and systemic barriers-that shape the delivery of mental health support. Findings will inform the development of person-centered interventions and may guide broader models for integrating psychological care into chronic disease management. STATUS OF TRIAL: The study began in June 2024. Participant recruitment and data collection are ongoing and will continue until June 2026. CLINICAL TRIAL NUMBER: Not applicable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,086 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».