MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416329752 · doi:10.1177/00332941251399139

Development of a Short Version of the Jackson Career Explorer: The JCE Mini

2025· article· en· W4416329752 sur OpenAlexafffund
Kristi Baerg MacDonald, Julie Aitken Schermer

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésInternal consistencyScale (ratio)PsychometricsPersonalityConsistency (knowledge bases)Convergent validitySample (material)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the present study was to create a shorter and contemporary version of the Jackson Career Explorer (JCE), titled “The JCE Mini”. Utilizing archival data of people who had completed the JCE ( N = 3105), half of the sample was used to develop shorter, three-item scales, and the second half was used to validate the shorter measure (102 items) with additional self-report responses. The JCE Mini showed good internal consistency for most scales and good convergent validity with other career inventories. Correlations with a personality measure were consistent with previous research of the full JCE. In Study 2, a new scale was created to assess an interest in technological careers to improve the JCE Mini’s relevance to the current job market by testing six new items. In addition, we tested 20 new items in nine scales that were updated to reflect changes in the workplace and improve the psychometrics of the scales. The new sample ( N = 609) completed 102 items from the JCE Mini of Study 1 and 26 new items. Results suggest that the new JCE Mini, consisting of 105 items that assess 28 work roles or specific careers (one more than the original JCE), and seven work styles demonstrate good internal consistencies for the scales and good convergent validity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207