Five-Year Analysis of the JULIET Trial of Tisagenlecleucel in Patients With Relapsed/Refractory Large B-Cell Lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
We report the 5-year analysis of tisagenlecleucel in 115 infused patients with relapsed/refractory (r/r) large B-cell lymphoma (LBCL) from the single-arm, open-label, multicenter, global, phase II JULIET trial (ClinicalTrials.gov identifier: NCT02445248), with a median follow-up of 74.3 months. The median duration of response (DOR) was not reached; the 60-month, relapse-free probability was 61% among responders. Higher relapse-free probability (DOR >70%) was observed in females and those with less than two baseline International Prognostic Index risk factors or with baseline stage I/II disease. The estimated probability of progression-free survival at 60 months was 28%. The probability of overall survival (OS) at 60 months was 32% for all infused patients and 56% for those achieving complete or partial response. Baseline characteristics associated with achieving a response at any time after infusion included relapsed versus refractory disease, one versus two or more bridging regimens, lactate dehydrogenase level ≤upper limit of normal (ULN) versus >ULN, and C-reactive protein levels <15 mg/L versus >15 mg/L. Baseline characteristics associated with long-term OS included lactate dehydrogenase ≤ULN and C-reactive protein <15 mg/L. No new safety signals or secondary T-cell malignancies were reported. These findings continue to support the curative potential of tisagenlecleucel in a subset of patients with r/r LBCL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».