Effectiveness of Maxillo-Mandibular Advancement on Obstructive Sleep Apnea—A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
The review was performed to evaluate effect of maxillo-mandibular advancements (MMA) on patients with obstructive sleep apnea (OSA) for long term and subjective outcomes. Review was adhered to PRISMA guidelines 2020. Articles screening was done independently by two authors. Quality assessment was done through Newcastle Ottawa scale (NOS) and Cochrane risk of bias (ROB)-2 tool. Standardized mean difference (SMD) was used as summary statistic measure employing random effect model through Review manager (RevMan) version 5.3. Twelve studies (5 retrospective studies, 4 prospective studies and 3 clinical studies) were included for qualitative synthesis and ten studies for meta-analysis. Included studies evaluated subjective parameters like apnea index (AI), Apnea-Hypopnea Index (AHI), Desaturation Index (DI), Epworth Sleepiness Scale (ESS), Hypopnea index (HI), Respiratory Disturbance Index (RDI), Total Sleep Time (TST) and airway morphological parameters like Posterior Airway Space (PAS). Meta-analysis was conducted on AHI, mean SpO2, RDI, TST, ESS and airway morphological parameters like Al and PAS which indicated that post treatment witgh MMA had improved the overall quality of life (P<0.05). Included studies had presence of low to moderate risk of bias. No asymmetry was seen on funnel plot signifying absence of publication bias in meta-analysis. It was found that MMA is an ideal, reliable and most effective treatment modality for patients with OSA improving their overall quality of life with minimal complications with high success and cure rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».