Policy Transfer Typology and Strategic Directions for Regional Adoption of the Global Biodiversity Framework
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: The Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (GBF) provides a universal roadmap for biodiversity conservation, yet regional strategies vary significantly in their adoption. Prior research has focused primarily on national-level policies or descriptive accounts, offering limited insights into how subnational governments adopt and operationalize GBF. This study addresses this gap by applying a quantitative, checklist-based evaluation and a policy transfer perspective to systematically classify and compare regional biodiversity strategies.Methods: Biodiversity strategies from ten cities and regions across Asia, Europe, North America, and Africa were analyzed. A scoring framework was applied across three criteria—GBF integration, policy implementation capacity, and regional context reflection. Building policy transfer theory, adoption approaches were categorized into three typologies: Full Adoption, Selective Adoption, and Interpretive Adaptation.Results: The typology reveals clear trade-offs among international alignment, feasibility of implementation, and contextual adaptation. Full Adoption demonstrates strong alignment with global standards but requires substantial institutional and financial resources. Selective Adoption enhances flexibility and feasibility but risks weaker coherence. Interpretive Adaptation fosters socio-ecological relevance and participation but limits comparability and international connectivity.Conclusion: By linking policy transfer theory with regional biodiversity strategies, this study moves beyond descriptive typologies to demonstrate how global frameworks are adapted and reinterpreted in diverse governance contexts. Academically, it contributes empirical evidence of differentiated pathways in policy transfer. Practically, it provides actionable criteria and insights that regional policymakers can use to design LBSAPs tailored to institutional capacity and socio-ecological conditions, balancing international comparability with local legitimacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,018 |
| Communication savante | 0,011 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».