The unmet needs of gay and bisexual men following prostate cancer treatment: an integrative literature review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Evidence has highlighted the unmet physical and psychological needs of men throughout all stages of prostate cancer (PCa); however, much of the focus has been on heterosexual men. Research shows that gay and bisexual men (GBM) have unique and unaddressed healthcare needs. The aim of this study is to systematically review the literature by exploring the needs of GBM following their treatment for prostate cancer. METHODS: An integrative literature review sought qualitative and quantitative primary research from five databases (British Nursing Database, CINAHL, PsycINFO, PubMed, and Web of Science). A keyword search was employed, and each database was systematically searched. A thematic analysis was undertaken of relevant literature. RESULTS: The evidence shows that GBM have unmet information, support, and sexual needs. GBM with PCa frequently reported a lack of tailored information about how treatment affected their sexual health. Many felt isolated as mainstream PCa support groups catered to heterosexual men. Some GBM felt unsupported by healthcare professionals (HCPs) who seemed to overlook their unique needs. CONCLUSIONS: GBM with PCa faces distinct challenges regarding sexual health, information access, social support, and interactions with HCPs. A more inclusive approach to healthcare practices, support services, and clinical care for GBM is required. Implications for cancer survivors HCPs should caution GBM about the potential sexual dysfunction post-treatment and avoid making heteronormative assumptions. Tailored information catered to GBM should be delivered, such as signposting to support groups specifically for GBM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».