MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416331498 · doi:10.1111/jmi.70048

Review of expansion microscopy combined with advanced imaging modalities

2025· article· en· W4416331498 sur OpenAlexaff
Natalie Woo, Claire M. Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Microscopy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced Fluorescence Microscopy Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroscopyLight sheet fluorescence microscopyFluorescence microscopePhotoactivated localization microscopySTED microscopyBiological specimenSuper-resolution microscopyResolution (logic)Optical microscope

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expansion microscopy (ExM) is a powerful high-resolution imaging technique that enhances the spatial resolution of conventional light microscopy by physically enlarging biological specimens by embedding and cross-linking them in a swellable polymer network. This review explores the combination of ExM with commonly used advanced fluorescence imaging modalities, including light sheet fluorescence microscopy (LSFM), stimulated emission depletion (STED), structured illumination microscopy (SIM), single-molecule localisation microscopy (SMLM), and computational super-resolution radial fluctuations (SRRF) to push the boundaries of achievable resolution in biological imaging. By integrating ExM with these optical and analytical approaches, researchers can visualise subcellular structures and molecular complexes with unprecedented clarity, enabling the study of intricate biological processes that are otherwise inaccessible with conventional light microscopy methods. The review covers the theoretical resolutions attainable with each combined technique, example biological questions they can address, and key considerations for optimising their use. Together, these advancements offer novel insights into nanoscale cellular and subcellular structures, opening new avenues for exploration in fields such as neuroscience, cancer research, and developmental biology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MicroscopyMême sujetAdvanced Fluorescence Microscopy TechniquesTravaux en français237 207