‘It's an awful thing, but it's better than being dead’: Exploring the emotional circuitry of failed segregation reforms in Canadian prisons
Notice bibliographique
Résumé
Prison authorities around the world are increasingly adopting more politically palatable alternatives to segregation - often referred to as solitary confinement. In 2019, the Canadian government enacted Bill C-83, legally abolishing segregation in federal prisons - at least, on paper - and established Structured Intervention Units (SIUs) as a supposedly less harmful alternative. Critics have problematized the Correctional Service of Canada's implementation of the SIU model as maintaining previous segregation practices under the rhetoric of 'reform'. Building upon these criticisms, this article challenges the common refrain that segregation spaces are prisons within prisons, spaces that are somehow different - extraordinary even - in terms of their material conditions and administration. While segregation or SIUs reflect the most austere and punitive form of isolation, they do not exist apart from the wider carceral environment. Developing the notion of emotional circuitry, we examine formerly incarcerated people's (n = 57) experiences of moving between general population, SIUs, and other segregation-like spaces. We highlight the falsity of distinguishing SIUs as a distinct carceral space, and the importance of understanding its spatial, material, and emotional effects as born from the violence of the broader incarceration experience that no degree of segregation-specific reforms can ameliorate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».