MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416331889 · doi:10.1186/s12864-026-12812-w

Evaluation of DNA extraction methods for clinical Mycobacterium tuberculosis primary liquid culture for whole-genome sequencing

2025· article· en· W4416331889 sur OpenAlexaff
Emilyn Costa Conceição, Mishka Haffejee, Felicia Wells, Brendon C. Mann, Tim H. Heupink, Astrid Paulse, Anzaan Dippennaar, Yonas Ghebrekristos, Megan Burger, Vincent Rennie, M. Fuertes, Ilham Al-Talib, Nabila Ismail, Melanie Grobbelaar, Elizabeth M. Streicher, Túlio de Oliveira, Gian van der Spuy, Annelies Van Rie, Robin M. Warren

Notice bibliographique

RevueBMC Genomics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesFonds Wetenschappelijk OnderzoekSouth African Medical Research CouncilNational Research Foundation
Mots-clésDNA extractionSputumgenomic DNADNAMycobacterium tuberculosisPolymerase chain reactionMultiple displacement amplification

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whole-genome sequencing (WGS) has potential for determining the complete drug-resistance profile of clinical Mycobacterium tuberculosis (Mtb) strains. Cetyltrimethylammonium-bromide (CTAB), the conventional method for Mtb DNA extraction, is labour-intensive and difficult to implement in routine laboratory settings. This study evaluated the performance of commercial kits to extract DNA from clinical primary liquid cultures (CPC). Mtb-positive decontaminated sputum sediments were pooled and used to inoculate mycobacteria-growth-indicator tubes (MGIT). Positive non-contaminated MGIT cultures were pooled and aliquoted to generate 10 technical replicate isolates for DNA extraction by CTAB method with (+) or without (-) RNAse and nine DNA extraction commercial kits (+/-modifications): Zymo-DNA Clean and Concentrator, Zymo-Quick-DNA Fungal/Bacterial (+ lysozyme-digestion), InstaGene (IGM) +/-RiboLyser Homogeniser (RH), GenoLyse (+/-precipitation), FluoroLyse (+/-precipitation), PrepGEM-Bacterial (+/-precipitation), NucleoSpin-Tissue, NucleoMag-Pathogen, and Gene-Xpert buffer (+ precipitation or +purification). Genomic libraries for WGS were generated using the Illumina DNA-Prep Kit and evaluated for quality using NanoDrop, Qubit DNA ds/HS and TapeStation assays. Ten performance parameters were evaluated out of a score of 5: quantity of total dsDNA, DNA purity ratio A260/280 and A260/230, PCR amplifiability (targeting the pncA gene, 615 bp), concentration of genomic libraries (ng/µl), library fragment size (bp), mapped percentage, median coverage, turnaround time and cost. IGM/RH showed the highest overall performance, followed by IGM, CTAB/RNase, GenoLyse+precipitation, and FluoroLyse+precipitation. Commercial methods achieved sequencing results comparable to CTAB while requiring shorter processing times and lower costs. Simplified commercial extraction methods can produce DNA suitable for WGS from CPC samples while reducing processing time and cost compared with CTAB, supporting their use in routine TB workflows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GenomicsMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207