MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416332606 · doi:10.1145/3777461

Blockchain Meets Securities: A Scalable Tokenization Framework

2025· article· en· W4416332606 sur OpenAlexaff
R. Li, Srisht Fateh Singh, Andreas Park, Andreas Veneris

Notice bibliographique

RevueDistributed Ledger Technologies Research and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLexical analysisMarket liquidityScalabilityAsset (computer security)Smart contractVotingShareholder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a securities tokenization solution that brings the accessibility, transparency, efficiency, and innovation of blockchain and decentralized finance to real-world securities. Tokenization in principle seems straightforward—an intermediary holds assets and issues 1:1 tokens—but decentralized finance applications (DeFi) introduce significant complications. Even basic DeFi mechanisms, such as liquidity pools, pose challenges for tokenizing stocks and bonds because when assets are pooled in smart contracts, ownership becomes unclear, hindering asset owners to access their entitlements, such as dividends, coupons, or voting rights. Existing solutions often fail to address these challenges and are typically limited to specific security types. Our solution, by contrast, generalizes to any security and any holding rights through fungible tokens and using separate smart contracts for shareholders to redeem their entitlements. To address the decentralized ownership issue, our solution employs off-chain accounting with additional logic for liquidity pools. We implement this on Ethereum, demonstrating that it is 27% cheaper in gas costs than current alternatives. We also analyze the liquidity logic of over 90% of Ethereum's liquidity pools, confirming compatibility with our solution. Finally, we demonstrate its use for dividend-paying stocks, common stock, mergers, and coupon-paying bonds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDistributed Ledger Technologies Research and PracticeMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207