MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416333261 · doi:10.1038/s41375-025-02801-5

Long read nanopore DNA sequencing with adaptive sampling to identify tyrosine kinase fusion genes

2025· article· en· W4416333261 sur OpenAlexaff
Matthew Salmon, Nicole Naumann, Jenny Rinke, Manja Meggendorfer, Deepti Radia, Mark Pomfret, Thomas Ernst, Andreas Hochhaus, Andreas Reiter, William Tapper, Helen White, Nicholas C.P. Cross

Notice bibliographique

RevueLeukemia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Disorders and Syndromes
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFusion geneGeneNanopore sequencingDNA sequencinggenomic DNATyrosine kinaseGenomeFusion protein

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diverse haematological neoplasms are driven by tyrosine kinase (TK) fusion genes formed by recurrent or non-recurrent genomic rearrangements. The resulting chimeric proteins often present excellent targets for treatment with kinase inhibitors, and the fusion transcripts or genomic junctions can be used as specific targets for molecular monitoring. Whilst the TK genes involved are generally well characterised (e.g. ABL1, PDGFRA, FGFR1), the fusion partners are very diverse, presenting a challenge for detection and characterisation of these structural variants (SV) using current diagnostic methods. We assessed the ability of targeted nanopore sequencing using adaptive sampling to detect fusion genes in myeloid neoplasms. We sequenced genomic DNA from patients (n = 20) with a known or suspected TK gene fusion and identified rearrangements in 18 cases, including all cases with a known TK fusion, typical and atypical BCR::ABL1 rearrangements, an 843Kb deletion causing a FIP1L1::PDGFRA fusion, novel AGAP2::PDGFRB and NFIA::PDGFRB fusions, and a complex CCDC88C::PDGFRB rearrangement with multiple translocation events. The approach was fast (<72 h/sample from DNA to result), flexible with minimal hands-on laboratory time, and provided accurate, patient-specific characterisation of genomic breakpoints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeukemiaMême sujetEosinophilic Disorders and SyndromesTravaux en français237 207