MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416333696 · doi:10.33996/revistavive.v8i24.444

Estudio bibliométrico sobre las investigaciones psicométricas del PHQ-9 en la base de datos scopus

2025· article· W4416333696 sur OpenAlexaboutno aff
Iris Gladys Correa Aranguren, Mafalda Ortiz Morán, Jeanette Vásquez Vega, J.A Rodríguez, Emerson Walter Laura Barraza, José Lívia Segovia

Notice bibliographique

RevueRevista Vive · 2025
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiquePsychology Research and Bibliometrics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Subject (documents)PopulationOrder (exchange)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Se realizó un análisis bibliométrico respecto a las investigaciones psicométricas con el Patient Health Questionnaire, versión 9 (PHQ-9). Se tuvo como objetivos identificar la distribución de publicaciones según: año, autor, institución, país-región, fuentes de publicación, cocitaciones y análisis de palabras clave. La muestra fue 290 artículos publicados en la base de datos Scopus del 2001 al 2023 para el análisis, la ecuación de búsqueda fue: Tema = (PHQ-9) and (validity), (PHQ-9) and (reliability), (PHQ-9) and (psychometric); idioma (inglés y español) y tipo de literatura (artículo o artículo de revisión). Se halló que la revista de mayor impacto fue Journal of Affective Disorders y Kurt Kroenke y Scott Patten los autores más productivos. Así mismo, la Universidad Autónoma de Madrid tuvo la mayor publicación psicométrica del PHQ-9; en la coautoría, tres instituciones produjeron tres documentos con 413 citas: Departamento de Medicina y Departamento de Psiquiatría de la Universidad de McGill, así como el Instituto de Investigación Médica Lady Davis del Hospital General Jewish de Montreal; en cuanto al mayor aporte a la investigación científica, Estados Unidos con 97 artículos (33.44%). Conclusión: La concentración de publicaciones sobre el PHQ-9 indica que esta herramienta es de gran interés en el campo de la psicometría, posiblemente debido a su relevancia clínica, su uso extendido en la evaluación de la depresión y la necesidad de validaciones y adaptaciones en diferentes contextos culturales y poblacionales

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesBibliométrie, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0600,146
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista ViveMême sujetPsychology Research and BibliometricsTravaux en français237 207