MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416334223 · doi:10.1128/asmcr.00155-25

Invasive <i>Conidiobolus</i> infection in an immunocompromised pediatric patient in Southern California

2025· article· en· W4416334223 sur OpenAlexaff
Jacky Lu, Samuel M. Goodfellow, Esther Vaugon, Andrew Karnaze, Cristina Costales, Michael Smit, Jennifer Dien Bard

Notice bibliographique

RevueASM Case Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueInfectious Diseases and Mycology
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosaconazoleNeutropeniaVoriconazoleBacteremiaCellulitisEmergency departmentLeukemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Conidiobolus species are largely known to cause rhinofacial cellulitis in healthy individuals but can manifest as an invasive infection in immunocompromised patients. Few cases have been described in the literature as they are difficult to diagnose and rarely observed in North America, particularly in the pediatric population. Case Summary A 15-year-old boy with a history of multiple bone marrow transplants for mixed phenotype acute leukemia presented to the emergency department with febrile neutropenia and chills. His clinical course was complicated by potential Rothia mucilaginosa bacteremia, but imaging revealed a potential invasive pulmonary fungal infection. Following rapid decompensation and admission in the intensive care unit, plasma cell-free DNA sequencing was ordered, identifying Conidiobolus species. The same organism was then isolated in the patient’s sputum culture shortly thereafter. This organism was found to demonstrate high minimum inhibitory concentration to antifungals tested in vitro . Ultimately, the patient was discharged on posaconazole and trimethoprim-sulfamethoxazole. Conclusion Conidiobolus can be an agent of invasive fungal infection and may be considered a potential infectious agent in the immunocompromised patient. Treatment and outcomes of invasive Conidiobolus remain elusive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASM Case ReportsMême sujetInfectious Diseases and MycologyTravaux en français237 207