MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416335039 · doi:10.1016/j.jcorpfin.2025.102916

What data have told us about decentralized finance

2025· article· en· W4416335039 sur OpenAlexafffund
John Carlo B. De Leon, Alfred Lehar

Notice bibliographique

RevueJournal of Corporate Finance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTransparency (behavior)IncentiveArbitrageMarket liquiditySystemic riskSettlement (finance)Empirical evidenceYield (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper surveys the growing empirical literature on decentralized finance (DeFi), emphasizing how protocol design and incentive structures shape economic outcomes in blockchain-based financial systems. We review evidence on tokens, decentralized exchanges, lending platforms, yield farming, derivatives, governance, infrastructure, and regulation. Across these domains, research highlights mechanisms of liquidity provision, price discovery, leverage, systemic fragility, and investor behavior, as well as vulnerabilities stemming from arbitrage frictions, liquidation dynamics, and maximal extractable value. We also examine the roles of audits, oracle networks, settlement mechanisms, and transparency tools in substituting for traditional oversight. The findings indicate that DeFi replicates many functions of traditional finance while introducing new risks linked to pseudonymity, smart contracts, and composability. The survey concludes by outlining open questions for research and policy on market efficiency, governance, systemic risk, and long-term sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Corporate FinanceMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207