MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416336843 · doi:10.1145/3777366

A Survey of FPGA-based 3D CNN Accelerators and Hardware-aware Algorithmic Optimizations

2025· article· en· W4416336843 sur OpenAlexaff
Dana Diaconu, Xue Lin, Michaela Blott, Miriam Leeser

Notice bibliographique

RevueACM Computing Surveys · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensAdvanced Micro Devices (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkField-programmable gate arrayFocus (optics)Software deploymentKey (lock)Deep learningAction recognitionAction (physics)Resource (disambiguation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3D Convolutional Neural Networks (3D CNNs) can outperform 2D CNNs on several tasks, including action recognition, video captioning, abnormal event detection, and medical image interpretation. Compared to 2D CNNs, 3D CNNs have a larger number of parameters and higher computational complexity. For this reason, researchers have focused on designing efficient 3D CNN architectures and hardware accelerators. The purpose of this survey is to serve as a guide to recent work on 3D CNNs for action recognition with a focus on FPGA-based accelerators and hardware-aware algorithmic optimizations. We provide an overview of the state-of-the-art in 3D CNN architectures as well as the action recognition datasets used for training and testing the architectures. A performance comparison of 2D versus 3D CNNs on two datasets (Sports-1M and UCF101) is included. We explore the designs of FPGA-based accelerators and compare them in terms of achieved throughput, resource utilization, and power. We survey current methods of optimization for 3D CNN architectures, which are meant to reduce the number of parameters and the memory requirements and to facilitate their deployment on FPGAs. Finally, we highlight current challenges and potential areas of improvement in acceleration of 3D CNNs on FPGA platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Computing SurveysMême sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207