MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416337233 · doi:10.1186/s12909-025-08189-1

Exploring the meta-motivational strategies utilized by medical students in Jordan: an exploratory study

2025· article· en· W4416337233 sur OpenAlexaff
Rand Murshidi, Mahmoud Abdallat, Muhammad Hammouri, Rand Al-Huneidy, Khaled Alenezi, Abdulhadi Alrajehi, Nawal Al-Mutairi, Waleed Alkanderi, Ahmed M. Al-Kandari, Abdulrahman Aldousari, Sara Alenezi, Ahmad Taleb, Sayed Alzalzaleh, Adnan Alkayal, Hana Taha, Abdallah Al‐Ani

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesKarolinska Institutet
Mots-clésExploratory researchPsychological interventionBridging (networking)MEDLINEQualitative researchMedical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Meta-motivational strategies refer to the ability to monitor and adapt one's motivational state to accomplish certain goals and are highly significant in medical students due to their unique educational environment. The utilization of such strategies has not been previously studied in Jordanian medical students. METHODS: A cross-sectional design surveyed 409 students using the Meta-Motivational Strategies in Medical Students Questionnaire (MSMQ), assessing seven domains: regulation of value, environmental structuring, relatedness, promotional/preventional situational awareness, situational interest, and self-consequencing. RESULTS: Key findings revealed regulation of value and environmental structuring as dominant strategies, aligning with societal emphasis on education and adaptive responses to academic rigor. Male students scored significantly higher in regulation of relatedness (MD: -0.79, p < 0.05). Students living alone demonstrated stronger environmental structuring (MD: 1.16, p < 0.05) and self-consequencing (MD: 0.68, p = 0.024). Students who chose to enroll in medicine autonomously scored higher across most strategies (p < 0.05). Students who participated in research activities exhibited greater regulation of value and situational interest (p < 0.05). GPA disparities highlighted that high achievers (Excellent GPA) scored higher in regulation of value and environmental structuring (p < 0.05). No differences emerged between first-generation and non-first-generation students. CONCLUSION: These findings emphasize cultural, institutional, and psychological influences on meta-motivation; by bridging these gaps, educators can develop targeted interventions to foster adaptive meta-motivational strategies, ultimately supporting student well-being and success in medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical EducationMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207