MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416337245 · doi:10.3390/app152212222

A Hybrid AI Framework for Integrated Predictive Maintenance and Mineral Quality Assessment in Mining

2025· article· en· W4416337245 sur OpenAlexaff
Wanji Mwale, Zhixiang Liu, Kavimbi Chipusu

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDowntimeArtificial neural networkInferenceQuality (philosophy)Fault detection and isolationConvolutional neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the mining industry, operational efficiency, equipment reliability, and mineral quality assessment are paramount for cost-effective and sustainable production. Traditional approaches often address equipment maintenance and quality control as separate challenges, leading to suboptimal operational synergy. This paper proposes a novel artificial intelligence (AI) framework that integrates predictive maintenance with real-time mineral quality assessment through advanced sensor fusion and deep learning. Our model leverages a hybrid architecture, combining Convolutional Neural Networks (CNNs) for analyzing visual and spectral data of iron ore with Long Short-Term Memory (LSTM) networks for processing temporal sensor data (vibration, thermal, acoustic) from critical equipment like crushers and conveyors. A dedicated fusion layer synthesizes these spatial and temporal features to simultaneously predict equipment failure probability and classify mineral quality. Validated on a real-world dataset from active iron ore mines, the system demonstrates a significant 20–30% reduction in projected maintenance downtime and a 15% improvement in mineral classification accuracy compared to baseline models while achieving real-time inference speeds of less than 10 milliseconds. This work underscores the transformative potential of unified AI-driven systems in enhancing the intelligence, resilience, and productivity of modern mining operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,609
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207